Una "ópera prima" vista bajo dos lupas

Una de cal y una de arena I

En relación con el Campeonato del Mundo de ajedrez, la octava partida mostró a un Gelfand casi desconocido; perdiendo en pocas jugadas. Una de las más partidas más cortas dentro del circuito del Campeonato Mundial de Ajedrez, incluido el primer match que sostuvieran Steinitz-Zukertort. Si bien, por un lado, demostró una buena preparación previa en lo atinente a la apertura, ya que contra el esquema que plantea Anand para combatir a la Grunfeld, 3.f3, Gelfand elige la continuación que le brinda mas chances prácticas de éxito, 3… c5, y luego que en el tablero apareciera una estructura de tipo Indo-Benoni, ante la continuación del hindú, 7.Cec3 plantea una novedad teórica muy interesante con 7…Ch5.
Estuvo luego muy acertado al retomar de peón en su jugada novena, 9… e:f6, lo que le dio buen juego. Me intrigan entonces, sus jugadas posteriores: 12… Te8+, cuando disponía de una continuación que le otorgaba mejores chances prácticas, esto es 12… Dh4+, y finalmente el yerro garrafal, 14… Df6 que supuso la pérdida de su D. Lo más extraño es que hubiese elegido esa continuación, ya que si hubiera profundizado el cálculo una o dos jugadas más, hubiera descubierto que perdía su pieza de mayor valor. Las preguntas son: ¿estaba desconcentrado? ¿No revisó sus cálculos? ¿Jugó demasiado rápido?
Es posible que la respuesta a todas estas preguntas no las tenga ni siquiera el mismo Gelfand, por lo que yo me atendré a las partidas. Los comentarios son del M.I. Angel Martín en el video de I.C.C.

Una de cal y una de arena

Más allá de los deseos de investigar una o más áreas del conocimiento ajedrecístico, la teoría en sus más variadas formas, aperturas, patrones de medio juego o la teoría combinacional, uno no puede substraerse al plano puramente práctico ajedrecístico. Y dentro de de ese ámbito, es casi imposible no seguir el match por el Campeonato Mundial de Ajedrez que vienen sosteniendo Anand y Gelfand.
Ya enfocados sobre eso, no deja de sorprendernos la irregularidad manifestada por Gelfand en los encuentros séptimo y octavo.
Mientras que en la séptima partida fue, prácticamente una cátedra de cómo se explota una pequeña ventaja, de cómo se la amplia y finalmente se la torna en victoria; es decir que dictó una clase magistral de estrategia y de juego posicional. Los comentarios son los del M.I. Alejo de Dovitiis en el video de I.C.C.

El estado actual del arte

El Ataque Stonewall




Días pasados, revisando una antigua partida de Pillsbury, la que jugara con blancas contra Hanham, en el torneo de Manhatan,1893, me hice un par de preguntas: ¿Cuál sería el veredicto teórico actual sobre la variante jugada por las blancas? ¿Se seguiría jugando?
Esas dos preguntas alcanzaron para tenerme entretenido toda la semana.
Dado que nací en otro milenio, soy amante de la bibliografía tradicional, es decir la gráfica. Por lo que primero busqué en una versión abreviada de la ECO (Shakovsky), publicada en el año 2003 y me fijé en la sección del código D00, que es el que correspondía a la partida. No encontré nada. Recurrí, recién entonces a una base de datos de la ECO, una versión del año 2000. Y allí encontre la referencia a una antigua partida, Showalter - Maroczy, Londres 1899. Para quedarme tranquilo revisé un tomo de la ECO, esta vez correspondía al año 1976, tomo D. Y tuve una visión más aproximada de la apertura que jugara el genial Pillsbury. Tuve una idea totalmente clara de los detalles del planteo tras rebuscar en mi biblioteca digital de PDF y encontrar con un texto en inglés que explica el planteo con mucha sencillez. Me sorpredí gratamente al saber que la partida que sigue es modélica para el Ataque Stonewal.
Antes de comenzar con la partida en cuestión, es necesario aclarar que como trabajo con el visor ChessFlash PGN reemplazaré los tradicionales signos "tipo informador", ya que el visor de partidas no los admite, por sus iniciales en castellano. Por ejemplo, en el caso de pequeña ventaja blanca, figurará P.V.B., y de la misma manera procederé con los demás símbolos. Cabe aclara que en esta partida no los he utilizado, pero sí lo haré en futuras partidas.

Bibliografía consultada:
ECO 2003 Editorial Chess Informant
ECO, tomo D, 1976 Editorial Chess Informant
Modern Chess Openings, 15 th edition,(MCO 2008), (Revisada por de Firmian, N), Mc Kay Chess Library, EEUU, 2008.
Modern Chess Openings, 1st edition,Reuben Fine, (MCO 1948)David Mc Kay Company, EEUU 1948.
The Stonewall Attack, 2nd edition, Andrew Soltis,Chess Digest, Inc. EEUU, 1993.
Base de Datos ECO 2000, Editorial Chess Informant, 2000.
ECO ChessBase 2011, ChessBase Matrimony, GMBH, Hamburgo, Alemania, 2012.
Los comentarios pertenecen a Andrew Soltisy fueron extraídos del libro "The Stonewall Attack".(La traducción me pertenece).